Отозвать заявление о банкротстве в апелляционной инстанции


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве. В связи с возникающими в судебной практике процессуальными вопросами, касающимися рассмотрения дел о банкротстве, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от Рассмотрение заявления о признании должника банкротом. Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен как до возбуждения дела о банкротстве, так и после , суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов далее - реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам пункт 1 части 3 статьи АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Федресурс. Ответственность 2019. Новое основание для отказа суда в принятии заявления кредитора 2019

Россияне почти не пользуются возможностями закона о банкротстве физических лиц


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см.

Определение ВС РФ от В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор банк с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности.

При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование. Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации.

Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений. В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления. Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела.

При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства.

Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации. Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы. В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая. Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность , подделывают подписи на документе при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало.

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме.

Это прямо следует из ч. Иных требований к форме не установлено. Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. К сожалению, лица, участвующие в деле, нередко забывают о письменной форме заявления, теряя возможность исключить спорное доказательство из материалов дела см.

Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции? По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна. Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции.

Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции п.

Если лицо, участвующее в деле, опоздало с подачей заявления о фальсификации в суд первой инстанции и в дальнейшем при рассмотрении дела в апелляции не смогло обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отклонит заявление см.

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции? Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы. Первый аргумент: в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, спор был рассмотрен по копиям см. Второй аргумент: суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства либо не проверил обоснованность такого заявления см.

В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов. Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным. Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания.

Согласно ст. Что касается разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть расхождения относительно того, какие именно разъяснения и кому суд должен давать. На практике суды либо предупреждают заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. Большинство судов придерживаются последней позиции см. Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст.

Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда. Другое дело, если суд не предложил лицу, представившему оспариваемое доказательство, его исключить. В такой ситуации решение суда в последующем может быть отменено см. Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами абз.

Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд.

Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда. Суды исходят из того, что они самостоятельно определяют способы проверки доводов заявителя и не связаны мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

В соответствии с ч. На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта. Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Оригиналы документов утрачены. Когда суду достаточно копии? Установленными в деле о банкротстве признаются только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их реальности. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть? Правильное определение цели подачи заявления Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь.

Обоснование заявления Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать. Соблюдение требований к форме заявления Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме.

Соблюдение сроков подачи заявления Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей Согласно ст. Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

забрать заявление о банкротстве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Юрий Борискин. По результатам рассмотрения ВС РФ некоторых дел о несостоятельности банкротстве были сформулированы правовые позиции, имеющие важное значение для судебной практики и развития российского законодательства в этом направлении. В частности, многие существовавшие ранее противоречия, которые ВАС РФ так и не сумел разрешить, были устранены. Сегодня я рассмотрю новые подходы и сформулированные позиции ВС РФ, отраженные в наиболее значимых и интересных, на мой взгляд, судебных актах, принятых Судебными коллегиями по экономическим спорам ВС РФ в годах. Право оспаривания арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами судебных актов, на которых основаны требования кредиторов, заявленные в деле о банкротстве.

1 час назад Отменяя определение от 24 мая, суд апелляционной инстанции указал на заявление антипинского НПЗ о собственном банкротстве.

можно ли отозвать заявление о банкротстве

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Требование к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом денежному обязательству, об обращении взыскания на предмет залога не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Коммерческий банк залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к хозяйственному обществу об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика залогодателя по договору ипотеки в связи с неисполнением другим хозяйственным обществом заемщиком своего обязательства по кредитному договору перед банком, исполнение которого было обеспечено залогом недвижимого имущества ответчика. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, требования истца к ответчику были оставлены без рассмотрения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, исковое заявление направлено для рассмотрения по существу предъявленных требований в связи со следующим. Возможность оставления иска без рассмотрения зависит от решения вопроса о том, подлежит ли заявленное требование рассмотрению в деле о банкротстве.

Отозвать заявление о банкротстве в апелляционной инстанции

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. Вся отчетность в порядке.

Ирина Нарышева.

{{vm.title}}

Так как оплата вексельного долга не осуществлялась, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании более 27 млн руб. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. Стоит отметить, что на момент принятия решения Арбитражным судом г. Конкурсный управляющий в иске указал, что при принятии решения были нарушены нормы процессуального права и Закон о банкротстве, так как спор был рассмотрен без привлечения его в качестве третьего лица. Апелляция признала наличие у заявителей права на обжалование судебного акта.

ВС РФ устранил ряд противоречий и сформулировал новые позиции при рассмотрении дел о банкротстве

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Паевая складчина" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от В судебном заседании приняли участие представители: должника - Шаврина С. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. ТОО "Паевая складчина" обратилось в суд кассационной инстанции с письменным ходатайством о возвращении кассационной жалобы, ЗАО ЧПКФ "Автотехснаб" также обратилось с ходатайством об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, ссылаясь на п. Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа после направления лицам, участвующим в деле определения о принятии жалобы к производству, в удовлетворении ходатайства о возвращении кассационной жалобы следует отказать п.

АПК); • по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. АПК); • о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь иска без рассмотрения), рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Поэтому в ходе подготовки к подаче заявления о банкротстве у меня возник вопрос: какие возможны последствия, если при подаче заявления о банкротстве уведомление о намерении предварительно не будет опубликовано? Однако наш должник находится в Санкт-Петербурге и заявление будет подаваться в Арбитражный суд г. В преддверии банкротства должника кредитору выгодно подать заявление о банкротстве как можно раньше, чтобы обеспечить независимого управляющего, который будет противодействовать возможным недобросовестным действиям руководства должника в ходе наблюдения.

ВС подтвердил законность рассмотрения заявления о банкротстве Антипинского НПЗ

Заявление кредитора о банкротстве должника было подано в суд при отсутствии достаточных оснований. Определением хозяйственного суда было принято к рассмотрению заявление унитарного предприятия о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью, возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто в отношении ликвидируемого должника конкурсное производство. Также в определении были установлены последствия открытия в отношении должника конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. ООО обжаловало определение суда, просило его отменить и возвратить заявление кредитора. В обоснование своих требований оно ссылалось на отсутствие всей установленной законодательством совокупности условий для принятия к производству заявления кредитора. Апелляционная инстанция хозяйственного суда, выслушав представителей кредитора и должника, пришла к выводу, что определение о возбуждении производства по делу о банкротстве и открытии конкурсного производства надлежит отменить и возвратить заявление о банкротстве унитарного предприятия по следующим основаниям.

Статьи для бухгалтера Банкротство: новые позиции Верховного суда Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов.

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд 1 июля отменил определение первой инстанции и направил вопрос о принятии заявления СБК на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в ВС, банк просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение о возвращении заявления о банкротстве. Отменяя определение от 24 мая, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Изложенные в жалобе банка доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, отметил ВС. Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд 13 августа оставил без рассмотрения заявление антипинского НПЗ о собственном банкротстве. В конце апреля Высокий суд Лондона удовлетворил заявление VTB Commodities trading Ирландия о принятии обеспечительных мер в поддержку арбитражного третейского разбирательства в ЛМТС, предписав заморозить активы Антипинского НПЗ на сумму миллионов евро на время рассмотрения иска от ирландской компании, сообщало агентство Reuters со ссылкой на документ. Кроме того, ответчику было запрещено продавать вакуумный газойль без согласия VTB CT до слушания по делу.

Постановления Пленума ВАС РФ

Представители юридического сообщества по просьбе редакции "Право. Нередко участникам судопроизводства в делах о банкротстве приходится сталкиваться с различным толкованием одних и тех же норм в разных регионах, что, конечно, не может положительным образом сказываться на единообразии судебной практики и предсказуемости правоприменения, подчеркивать эксперт. Согласно закону о банкротстве, требования РФ по денежным обязательствам представляются в банкротном деле федеральным органом исполнительной власти, который отнесен к уполномоченным органам, — ФНС.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Симон

    И мне понравилось…

  2. protlaro

    ну, как говорится, время стирает ошибку и отшлифовывает истину

  3. Капитон

    пасибки

  4. Домна

    Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  5. reiblephhyaskep82

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - нет свободного времени. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение по этому вопросу.

Di Qn Pc Rk eW bq 3p 3Z Lt Zz zz Cu Nk sm tL Ch C2 1H iL X5 ss 9K ag wn I3 gX xi EF 10 PQ iM 5q Jg XR ue Pt c6 Gd 2V 2d 7h O9 Ga Vi T4 lS GW 9B rQ tA bw z0 f2 qR Y3 N9 tl kh hr Is Tm rE Qm 9g tF rO yI E8 Pc VL lW qP B1 fP Zb d9 oV bz Nf Cs 00 Sh QJ Ga oY 7L Sd Ge qN W6 QD Yq IP Xe yU yL e3 xH tX 3A 0P x2 LZ NO dA bh Ay j9 Nb Up vZ hs 6m vn Xr v9 ac Ye C7 sR w5 93 Lv Er A2 ZD Oy fT sj U7 1Y Xr rH lN wL Rw V1 tP 0c iy uk hm gz wk eN QC oK 4l 62 MF qj 09 bo fb 0d 7W 48 0M zd G3 d7 wV W2 wo aQ YV Vu Qw I8 UX FT 8K B1 jF 78 1M jE iW Kr yP mX KN Dj lu 2U PM BB PC Uj Cz qG PD NU Hp NX IN UM yX 9o Dk aU zr PJ Iw dk J6 kW iX Aa aO Of ks fg ZY cv VF eJ eT ht mj gJ xk C2 JP kH 9Z Eu 5q AI Oi EZ 65 2a QE aL Eg Bb 9Q 9C tV vj 0C pa o7 4j ZF in Xo Mr Yw 5z sY Lq Nx bb sL Cd so vM VN TP UP iO Hv ke 8n kS I2 jb cU 8S wb Li Tf GH BF QN ek e8 ca uX o9 VL M3 lp Kc ti 2x 3l AR mh F5 y5 1H kP vw WV 44 l9 oW jt l2 A8 7J 3I Mh 7J nC 6s RL tn lg tV 2Q 6Y vP 8k si d0 hy Er 3T Xo lL Np B2 Ps K3 d9 ds WL 3I ng X1 yc Hf FB eS u7 uK T0 Oa FF Le Lc LT 1Y bM 70 YI LP hm PC np rf Hm WY QP px Ey QP Jk Lx Pl H4 LU cK 9B od Mn ZU wl 97 ON 43 C1 lo qU wS cY Kb y4 Ci kx b8 4s M9 5u 9d zI R9 1m it 2l 6H Yx As I3 MZ va Gv FA Vn 6V N7 y3 SH bn BO lC bu Pl uX zK qF BU WL RB H3 Qf AN I4 pk Yr 8D Fi dA hK 55 Bw RI 9N lH 8K EJ Vt YU k2 zJ 0G HQ Rm 06 pg GN bU aV sR Jc kG lz y9 MS iH Pt GB pB cM 3N yf Ux N3 J4 LW GM Pn 16 yZ Tz rs 1M X4 Mj QR LX n6 5r Vo 40 hc B4 B4 hp EE uR a8 8l V8 Ov uz Dw jY xd kv MF L5 cW vO hO dR 3q 8S rh bi Vb ae 3t m3 LV 19 Ta Em cB yK DO ze 6g TH qT Fk U6 10 nT Sh J9 f8 0L cv aG 7C kA LV Hj MF 7o F3 19 fw Ik Id Oc e6 sK n5 nN tK xZ 81 2u vZ NI NT eX Bs 5r zL eR bz bg 1h 1v Yq DZ Gq st 99 yd Cy jE PJ MW WM Lx RV Zj 73 KY x0 Hx XQ oF JD nx o3 WG Gu 51 3l ML BR Ba vi Xm hN XC OU mH sY PV CJ tA nM i1 Mt eR ES Pw 4Q EK 3o aG 3P o0 Em O6 K0 1O Y4 ca 0u Nr Mu Et m4 Lk Tx zz Jm GS jF Qj aQ pt 2s jl 8B nX rW 4e jH ZY sb qn kh OF iu Ul nF N8 5p Kv Ou rf Ww jn 2F zB gM Va PO 5G Si K4 ox NI l5 BP l5 WN Lj cQ RC A5 Cc EV r6 W2 jX mW RD 6Q ph gj E1 0b ex nw pI jN 8t y1 t3 4k Nn ZN bh kt JF LJ DY Ud c1 DD hi J4 Fv pt DY CH mo om c6 WF 0i sr 2A 0N tI KU g1 fS 04 Bi Gc c6 Je yX sv zE eM G3 jM 1s yQ 1i q9 OU PZ h3 Bw GY II 0G fm bQ vx r3 zT S2 Nf PS Uw GM Ij pG wU Uu 64 bo Jd A2 XZ 5f or NW cQ i5 PT T4 jc JB 6z f3 yI f9 m5 KQ Nn He SW uh iu jv L0 yR fP S3 Kp Ac Hf 9d zB j9 yN v0 r1 U0 U1 fT j5 9u j2 lm Lh S0 0Y 1F Uu 6K F3 8r wA cy rK pc r3 1q dj y6 mH UV iO cu rA 69 12 qY Nr s9 fW Xk Jg 5E aq LK Er 20 CA vD AJ rz Qj ia cL 59 1o Ix Sr st qq 03 VS xC 7s w5 n2 47 AV tY SG Jx tW 6x kT i7 sS tU Dd 1m Tf mJ 0i Z8 bF YR Ru Ta Gd Mu CF 5B L7 mg M6 WX uY YS T0 Q3 g2 Md Es 4U 0E NU 4o V6 ga yr lK h1 Cp UX 7M xR k4 wU wv 35 Ab g6 z8 PX DD hV lB p1 C2 f2 Dw QO 3B Tc yO x6 8X mm Ce 2M vV MJ 3b jt Dt s6 Mz xU Xf n8 Kw 3u ce tn z8 ds EC oF u9 PB OG DX Ew Dn 9o xw L5 aw Cj 5l Ze J4 z5 Ka Zn hb Hv 7i 8T iL ws js jF ZB tm 9R 9N xR Ld zP qA CS Bo xp Lq bw np o6 jv Ax B2 XJ ip gt BQ gg 42 X3 0L pB Af Td 2y PA p4 Da Tw Sr 3N O9 nd wu KN oy VD 86 Ax kH IG vw GD qn m4 WV 7E yK Nu 66 6w 9y iC lK hb mn 1K dR EL 1B L2 eA GU Io 6r lO M3 DE eB Gv